1。个人限制的不同级别
从对个人自由的局限性来看，保释审判的审判比居住监视更为温和。对于那些被保释的人，《刑事诉讼法法》要求他们履行某些不会妨碍诉讼性质的义务，并禁止他在未经批准的情况下离开城市和县。但是受监视的人施加的限制要大得多。除了不妨碍诉讼程序外，他们不允许未经批准离开其居住或指定的住所，也不允许他们随便与他人见面。
2。不同的限制
由于一旦在实际实施中采取的两项强制性措施，例如待定审判和居留监视，因此很难撤销，因此犯罪嫌疑人和被告的个人自由很长一段时间都受到了限制，无法在工作，学习和正常生活，这不利于保护刑事嫌疑人和被告的合法权利和利益。它不利于及时终止此案，也不利于打击犯罪并保护公民的合法权利，并破坏法律制度的权威和严重性。
为此，本文的第1段规定，不得在刑事嫌疑人和被告保释后不得释放人民法院，人民的检察官和公共安全机构，最多不得在居住地监视中最长六个月。
3。不同的适用条件
（1）BREAK BAIL：
如果可以对其他句子的控制，拘留或独立应用施加替代句子。
那些可能被判处定期徒刑或以上的人可能会被判刑的人可能不会造成社会危险。
患有严重疾病，无法照顾自己，怀孕或母乳喂养自己的婴儿和幼儿并且不会造成社会危险的妇女。
如果拘留期到期，则该案尚未完成，需要保释。
持有有效退出文件的人不需要逮捕，但可能会逃避调查。
（2）住宅监测：
患有严重疾病，无法照顾好自己。
怀孕或不如自己的孩子那样好。
成为唯一不能照顾自己的支持者。
拘留期到期，案件尚未完成，需要进行住宅监视。
由于案件的特殊情况或处理案件的特殊需求，进行监视更合适。
如果您满足保释条件，但不能提出担保人并且不支付存款，则可以监视您的住所。
4。不同的执行位置
待定审判通常在嫌疑人或被告居住的城市或县进行。
除了犯罪嫌疑人或被告的住所外，刑事监视中的住所还将在犯罪嫌疑人或被告的住所中；如果犯罪嫌疑人没有固定的住所，则可以在指定的住所中执行。 （如果可能存在居住地处决障碍，危害国家安全，恐怖活动或特别严重的贿赂犯罪的犯罪，并且可能会在住所处决障碍，则可以在24小时内通知家庭，并批准高级检察官或公共安全机构。
5。违反法规的后果是不同的
如果已被保释的犯罪嫌疑人违反了保释金，则应没收部分或所有存款，并根据情况，应命令犯罪嫌疑人或被告悔改，再次支付存款，提出担保人或监督居住和逮捕。如果需要逮捕，则可以先进行拘留。
只有在情况严重的情况下，只有受到住院监视的犯罪嫌疑人才能被捕。如果需要逮捕，则可以先进行拘留。
用户评论
虚伪了的真心
终于明白了取保候审和监视居住的区别了，之前一直混淆这两个概念！这篇写的挺清楚的，通俗易懂，让我这个法律小白很容易理解。感谢作者的分享！
有10位网友表示赞同！
疯人疯语疯人愿
这篇文章其实说的不太准确，虽然解释了两个制度的基本区别，但没提到一些关键点比如具体的程序规范和适用对象等等，我想要更深入了解这些内容。
有19位网友表示赞同！
我就是这样一个人
以前觉得取保候审和监视居住差不多，看完这篇文章才发现它们还是有很多差异的。比方说：取保候审可以自由行动，而监视居住就必须在指定范围内活动…
有7位网友表示赞同！
心亡则人忘
作为一个普通人，我更关心这些法律制度是如何应用到生活的吧？比如如果我的朋友被怀疑犯罪，有可能被どっち执行吗？这方面文章没提到。
有13位网友表示赞同！
一笑傾城゛
我觉得这个标题有点标题党嫌疑啊，"一文看懂"显然是难以实现的，每个制度都伴随着很多复杂的细节，无法用一篇简短文章完全解释清楚。
有8位网友表示赞同！
我没有爱人i
作者分析得蛮详细的，把取保候审和监视居住的关键差异用通俗易懂的语言解释得很清晰，建议这篇文章可以做更细致的分类，比如针对不同犯罪类型的情况分析各个制度的应用方法.
有19位网友表示赞同！
酒笙倾凉
同意作者的观点，每个制度都有一定的优缺点，取保候审注重个人自由，监视居住则更加强调社会安全。最终的目的都是为了更好地维护法律秩序。
有18位网友表示赞同！
凉笙墨染
我想了解一下，这种情况下当事人可以通过什么方式申诉或维权呢？
有10位网友表示赞同！
盲从于你
感觉文章比较片面，没有从更多角度分析取保候审和监视居住带来的社会影响，比如对个人就业、家庭生活的影响等等。
有20位网友表示赞同！
空谷幽兰
这篇文章很适合刚接触相关法律制度的人阅读，入门理解还是不错的！
有14位网友表示赞同！
箜明
我更想了解的是，如果被取保候审或监视居住以后，日常生活会遇到哪些限制和困难？有什么方法可以应对这些挑战呢？
有10位网友表示赞同！
莫阑珊
文章的内容很实用，让我对公安机关工作有了更深入的了解！
有20位网友表示赞同！
醉婉笙歌
作者的分析思路比较清晰，把两个制度的特点以及适用范围都总结得很好。希望以后能看到更多关于刑事司法制度的文章！
有15位网友表示赞同！
↘▂_倥絔
我觉得取保候审和监视居住这两项措施还是挺重要的，有利于维护社会稳定。但同时也需要重视当事人的权益保护，不能过度限制他们的自由。
有18位网友表示赞同！
oО清风挽发oО
这篇分析虽然说得不错，但我还是想听听其他专业人士对这两个制度的解读，比如律师、法官等等。他们能给出更专业的观点和建议！
有17位网友表示赞同！
执拗旧人
我觉得作者为了追求简单易懂，有些地方可能过于概括了，没有深入探讨一些细节问题。
有7位网友表示赞同！
凉凉凉”凉但是人心
文章内容蛮好的，我推荐给我的朋友，他最近在学习相关法律知识的。
有19位网友表示赞同！