原告是否可以进行证据升级不仅涉及当事方的诉讼策略，还涉及行政诉讼法律制度的核心规则。
接下来，唐·卢（Tang Lu）从三个方面深入分析了这一法律问题：法律规定，行政诉讼的举证责任以及是否允许法庭上的证据。
1。法律规定
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，原告或第三方应在审判前或在人民法院指定的证据交换之日之前提供证据。
如果由于正当原因而申请证据，则可以在人民法院允许的情况下进行法院调查。如果在截止日期内提供证据，则应被视为放弃提供证据的权利。
人民法院将不接受第二例程序中提供的证据，而没有任何合法原因。
这为原告设定了一个清晰的时间节点，以确保诉讼程序的有序进展，并避免证据突然流出以破坏诉讼的步伐。
2。在行政诉讼中，举证责任颠倒了
行政诉讼与民事诉讼不同，它采用了独特的证明负担分配方法。
一般而言，被告的行政权力应承担所制定的行政法案的举证责任，并应提供所有证据和规范文件，该文件在收到申诉副本之日起，该法令在法定期内基于该法案。
这是因为行政诉讼是由行政机构根据其权力做出的，行政机构具有行政诉讼的事实和法律依据，而同行通常处于信息劣势。
原告不能完全无法忍受证明。起诉时，原告需要提供相应的证据材料，以满足起诉条件，例如证明他对被起诉的行政法案有利益；如果被告无所作为，原告需要提供他在行政程序中申请的证据材料（特殊情况除外）；在行政赔偿诉讼中，原告必须提供证据证明被起诉的行政法案造成了损害。
这种举证责任的分配反映出，行政诉讼不仅必须保护交易对手的合法权利和利益，而且还必须确保审查行政诉讼合法性的公平性。
3。可以在法庭上批准大量证据吗？
从司法惯例的角度来看，法庭上的突袭通常没有获得法院的许可。
当法院审理案件时，他们会在公平与效率之间取得平衡。一方面，如果允许原告随意进行证据惊喜袭击，这将使被告行政当局很难进行有效的盘问和辩护，从而损害了诉讼的公平性；另一方面，这也将导致法院审判的中断和推迟，浪费司法资源，降低诉讼效率并长期延迟此案。
当然，如果原告有合理的理由，例如由于不可抗力等客观原因而无法在规定的时间内提供证据，则在向法院解释情况并获得许可后，仍然可以提供其他证据。但是，这绝不是袭击证据的“法律借口”，法院将严格审查合法原因是否有效。
4。唐朝的观点
北京云朱律律师事务所唐·卢（Tang Lu）认为，证据不仅破坏了公平竞争的诉讼规则，而且违反了行政诉讼的立法目的。
行政诉讼旨在解决行政纠纷，监督行政机构根据法律管理，并保护公民，法人和其他组织的合法权利和利益。
用户评论
命运不堪浮华
我觉得这篇文章说的太难懂了，就是想问问原告在打官司的时候，可以突然拿出新证据吗？我老婆和她公司刚遇到这种事，现在真是着急帮忙找 lawyer 啊。
有16位网友表示赞同！
眉黛如画
行政诉讼真的复杂哎，没搞清楚法条的情况下，就不要轻易耍赖呗！原告拿不出证据，就应该承担责任嘛，说“证据突袭”听着也太夸张了吧
有17位网友表示赞同！
等量代换
我个人是觉得，如果新证据确实与案件事实相关，而且没有故意隐瞒，那么在行政诉讼中允许证据突袭也并非没有道理啊。毕竟法律的目的是追求公正，只顾死板流程反而不利于实现这个目标。
有16位网友表示赞同！
月下独酌
这篇文章让我对“证据突袭”的概念更加清晰了，原来不全然是错误的，只是需要满足一定的条件才行！确实很多时候法院会酌情考虑，比如证人突然出现的情况。
有11位网友表示赞同！
淡抹丶悲伤
证据突出太复杂了，我个人认为应该明确的规定什么时候能够证明突袭，这样才能让法官评理更清晰，避免原告在庭审中随意玩弄这种手段。
有11位网友表示赞同！
岁岁年年
总觉得法条制定得太多，越来越难以理解了。 原告想拿新的证据来为自己辩解，法院不一定会接受吗？ 感觉法律应该更加灵活一些。
有14位网友表示赞同！
残花为谁悲丶
我刚上完一节课就对这篇文章有了一些感悟! 学习行政诉讼真的很有必要啊, 对我们以后的很多事情都更有利处!
有12位网友表示赞同！
冷眼旁观i
别搞不清概念，证据突袭可不是随便找出来的新材料。要符合一定的条件才能被法院接受，我最近在看相关的法律书籍，慢慢弄懂了！
有17位网友表示赞同！
红玫瑰。
这个标题吸引到我了，我一直觉得行政诉讼很复杂，原来能用“证据突袭”呢？还是得咨询专业的律师问问清楚！
有6位网友表示赞同！
微信名字
我觉得原告的主动性很重要， 尤其是想要在行政诉讼中取得胜利。 掌握相关法律知识 才能更好地运用“证据突袭”这招， 这篇文章给我一些启发吧!
有19位网友表示赞同！
玩味
行政诉讼这种事情真的太复杂了，我不是法专业出身的，很多时候都感觉好难懂！
有17位网友表示赞同！
封心锁爱
这个标题很有意思啊，我想了解一下怎么在行政诉讼中运用“证据突袭”这招？ 这篇文章让我感觉还不错!
有17位网友表示赞同！
病房
其实我觉得“证据突袭”的概念并不太正确，应该用更准确的术语来描述它。 而且每一单行政案件都不同，不能一概而论！
有15位网友表示赞同！
珠穆郎马疯@
这篇文章很有帮助，讓我對原告在行政诉讼中使用“证据突袭”有了更多的認識!
有7位网友表示赞同！
←极§速
这个主题太专业了，我还在努力学习法律知识。 希望以后能更好地理解这些复杂的法律概念!
有11位网友表示赞同！
羁绊你
我觉得 “证据突袭”这个说法不太准确，因为法院对新证据的接受有严格的规定。 这篇文章确实解释得很清楚！
有12位网友表示赞同！
权诈
原告在行政诉讼中想要运用“证据突袭”，需要非常谨慎！ 很多时候新证据被法院拒绝，那就反而会降低胜利几率!
有9位网友表示赞同！
罪歌
我最近在处理类似的问题，这篇博文正好给我解答了一些疑问! 原告是否可以行使“证据突袭”真的很重要。
有14位网友表示赞同！