010-110法院仅接受与争端重点直接相关的证据，并可能会严重影响判决结果。与争议无关的材料，略有影响，并得到判断的协助，这不是重试的原因。
必须清楚地说明：证据可以证明哪些关键事实以及事实如何影响原始结论。否则，是否调整不会影响案件的结果，法院自然不会支持此案。
一、证据必须直击案件核心
常见的违规情况包括：
通过秘密录制，秘密拍照，入侵系统等获取它们；没有法院盘问的证人的证词；并写出没有原始或公证文件的合同和账单之类的证据。法院可以根据法律排除证据程序中的缺陷，不会接受它们。
二、证据形式必须合法合规
法院不会主动为您进行调查。提交证书转让申请时，应明确说明：
要检索的证据的内容；存储证据的机构或单位；证据证明了具体事实；如果未检索，它将导致确定事实的特定原因。如果它仅基于“法院应该找出”和“怀疑存在”，这是一个空的主张，法院将不支持它。
三、调证申请必须具体明确
重试的“新证据”非常高：
在原始审判中，必须是由于客观原因而不能提交的材料；通过原始判决来推翻关键事实的确定必须足够；它必须对判断结果产生重大影响。这并不是说您“当时没想到会提交”，即使您有新的证据，也不是您可以扭转“我只是认为以后很重要”的情况。这是否是新证据，要遵守严格的标准。
用户评论
等量代换
说得对！很多时候把责任都推到法律程序上，忽略了司法实务中更多的人为因素。要真正提高案件办结效率和质量，得从制度完善、专业素质提升、执法公正等方面着手。
有20位网友表示赞同！
心安i
我支持你的观点！ 确实有时候案件拖延就是因为证据问题没有搞清楚，而不是单纯的原因“法院没依法调取证据”。希望大家能更加深入地理解法律的运用，才能更好地维护公平正义。
有17位网友表示赞同！
念旧是个瘾。
这篇文章很有启发性！我觉得除了你提的四个标准之外，还需要考虑证据的可信度和真实性。毕竟，有些证据虽然形式上符合标准，却未必能够有效地证明案件事实
有12位网友表示赞同！
熏染
我理解你的意思，但现实中有很多复杂的情形，单纯依靠“四个标准”很难解决全部问题。司法实践需要灵活运用法律规则，才能更好地适应社会发展变化。
有13位网友表示赞同！
又落空
我认为这篇文章针对了当前的一些司法困境。不能单凭法院是否依法调取证据来决定案件结果，还需要更多的客观因素和专业判断.
有7位网友表示赞同！
墨城烟柳
你的观点很有深度，揭示了司法实践中一个重要问题，需要引起社会的广泛关注！希望相关部门能够重视这些问题，不断改进司法程序和制度，真正让法律公平、公正地服务于人民。
有12位网友表示赞同！
嗯咯
完全认同你的观点！ 很多时候我们看到案件的处理结果才觉得哪个环节出了问题，却忽视了在证据收集阶段就很关键了。
有6位网友表示赞同！
良人凉人
这篇文章的逻辑很清晰，提出了一个很好的思考角度。只有多角度地看待问题，才能找到解决问题的根本原因。
有14位网友表示赞同！
恰十年
四个标准是必要的，但也远远不够！比如对证据来源的审查、分析真实性的力度都至关重要，否则很容易导致误判。
有16位网友表示赞同！
凉笙墨染
我觉得司法实践的确需要更加注重证据真伪，不能仅仅依赖于表面形式来判定。这篇文章提醒我们，要提高人们的法治意识，加强对法律的理解和运用。
有19位网友表示赞同！
_心抽搐到严重畸形っ°
文章很有价值！ 这几个标准确实值得深思！ 希望能引导大家理性看待法律问题，不仅仅关注结果，更要关注背后的逻辑和程序正义的问题。
有16位网友表示赞同！
箜篌引
我感觉这篇文章有些理论化了，现实中很多案件的复杂程度难以用“四个标准”简单概括。还需要考虑社会背景、个人情况等多方面因素。
有10位网友表示赞同！
别伤我i
这篇博文有点理想化吧？ 我觉得在司法实务层面，面对各种干扰和压力时，“四个标准”依然难于严格遵守。需要更多实际经验的积累才能真正有效运用.
有6位网友表示赞同！
太易動情也是罪名
有些观点我不太认同。我觉得证据采集、审查都是法定程序的一部分，不应该过度强调“四个标准”。 真正的关键在于司法人员的专业能力和操守水平。
有16位网友表示赞同！
开心的笨小孩
这篇文章虽然有很好的思路，但缺乏具体的案例分析和数据支撑。仅仅停留在理论层面上很难让人真正认可它的价值。
有16位网友表示赞同！