如果要确认需要验证的事实负担负担的责任不会提交评估申请，或者不在人民法院指定的期限内提前支付评估费，或者拒绝提供相关材料，从而提供事实，从而导致他们无法验证它们的法律后果，以提供对侵犯的法律后果。

【条文主旨】

本文是一项关于当事方评估申请期限和评估费的规定，以及负担负担的当事方，证明由于未能进行评估而遭到的事实后果不利的后果。

【法律沿革及法理阐释】

与2001年第25条《证据规定》相比，本条的更改反映在：

1。本文仅规定申请评估的一般情况，并删除有关重新申请评估的规定（设置了具体规定）。

2。将“放置在证据的时间限制之内”的原始规定“放置在法院指定的时间限制之内”，这是一个重要的变化。

3。本文有关于收集费用和非上涨付款后果的更具体规定，与《民诉法》和《民诉法解释》一致。

4。相关术语更为标准化。例如，评估证明的事实的原始规定被修改为“案件纠纷的事实”和“这一事实”，以“要证明的事实”； “评估结论”被修改为“评估意见”，评估机构不是司法机构，其对专业问题的意见不是最终结论，最终结论是由法院行使其管辖权的法院确定的。

1。《民诉法解释》第121条：当一方申请评估时，它可以在证据提交期到期之前提交。如果申请评估的事项与要证明的事实无关，或者它们毫无意义地证明要证明的事实，那么人民法院就不会批准它们。

如果人民法院允许当事方申请评估，则应组织双方以谈判并确定鉴定师的相应资格。如果双方未达成协议，人民法院应指定。

如果根据其权威进行调查和收集证据的条件，人民法院应根据其权威进行评估，并在询问当事方的意见之后，应指定具有相应资格的评估师。

2。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2001年12月21日的粮农组织解释（2001年）第33号）

第25条：当一方申请评估时，它应在提供证据的时间限制内提交。在符合这些法规第27条的情况下，各方申请重新签发。

如果一个需要评估的事项负担负担的事项负担不会提交评估申请或未能提前支付评估费，或者拒绝在人民法院指定的时间限制内提供相关材料，从而导致事实无法通过对事实的证据来识别事实，而事实则是事实，而事实则是事实是由事实判决。

【关于当事人提出申请鉴定的期限问题】

从理论上讲，申请评估的方法是该党的证据介绍（申请评估的期限应基于提供证据的期限）还是法院收集和判断证据的方法（此时，评估是法院获得心脏的证据，并且没有受到心脏的影响）。尽管尚未达成协议，但在设定申请评估的截止日期的限制方面达成了共识。 2001 《证据规定》（评估申请的规定是在证据过期的日期）。

直到今天，我们坚持要在证据的时间限制内申请评估，但是每个人都无法理解它绝对被理解。最高法院认为，在证据的时间限制到期之前，当事方申请评估的事项在反驳证据，相反证据或新证据的范围内；另一方需要考虑是否有必要评估此问题。有必要迫使该党在证据的时间限制内申请评估，这可能会给他们带来不必要的经济负担，这与诚实和可信赖的原则相反。在这种情况下，提交评估申请的时间不应受到提供证据的原始时间限制的限制。此外，如果申请评估的事项涉及主要利益，则法院还必须全面考虑法律规定的框架内的评估申请，以灵活地处理评估申请的时间。

当事方通常提出了评估申请，即他们有证据事实的举证责任。因此，申请评估既是当事方的权利和义务。因此，一方面，我们必须保护当事方的要求和利益，另一方面，我们不得允许当事方滥用诉讼权利。法院通常会解释与当事方申请评估有关的权利和义务。当事方有权选择：在指定期间申请并积极启动评估程序；为了在指定期限内不申请或申请，但不支付评估费，应将其行为视为纪律处分，以启动评估程序或拒绝执行相应的证明义务的纪律处分。

【关于鉴定费用】

我的国家《民诉法》根据主要政党主义和法院权力作为补充，规定了评估程序的起始模式。因此，如果由于当事方的应用而启动了评估程序，则当事方应预付它。如果法院根据其授权启动评估程序，则法院应提高其范围，然后对分担费用的判决。

在民事诉讼中，大多数申请评估的当事方都是有义务证明事实的当事方，目的是通过评估证明相关事实以支持其诉讼索赔。如果当事方未能提前支付评估费，则认为该费用放弃了申请，即失去启动评估程序的权利；另一方面，由于无法进行评估，并且要证明的事实无法确定，因此由于无法提供证据，当事方将承担失去案件的不利后果。

【因未鉴定导致待证事实无法查明的法律后果】

根据本条的规定，有三种情况，客观地无法启动评估或评估无法启动：

1。在法院指定的期限内没有任何合理的理由提出任何申请：法院指定的期限是在对案件进行全面衡量的情况下提出的，这项规定使当事方更加轻松的条件。

2。当事方没有提前支付评估费：评估费与不提交评估申请的效果基本相同。

3.各方拒绝提供相关材料：从狭义上讲，了解本文的规定，它应指的是承担举证责任和硕士负担的申请人，并持有评估所需的相关材料。尽管他提交了评估申请，但他拒绝向评估机构提供评估所需的相关材料，从而导致法院无法通过评估意见来确定证据的事实。