原始页码是边缘代码：481

第二节　年度决算的确认以及康采恩决算的批准

根据第《股份法》条第171条，监督委员会必须审查年度最终帐户和Kangcaien最终帐户（如果存在此类最终帐户），并决定是否批准这些最终帐户。只要董事会和监事会委员会不同意股东会议将确认最终帐户，一旦获得（监事会）批准（《股份法》），将确认年度最终帐户（第172条第1款）。确认年度最终帐户时，监督委员会应与董事会共同决定将公司的一部分利润转化为利润储备（《股份法》第58条第2款）。此外，监督委员会在实践中也有权使——极为罕见。 ——和董事会决定使用预期的最终利润在分期付款中向股东支付一定数量的钱（《股份法》第59条，第3段）。

原始页码是边缘代码：482

监督委员会不得授权委员会审查和批准年度最终帐户（《股份法》第107条，第3段，第3款）。但是它可以（《准则》第5.3.2条也建议这样做）委托审计委员会为全体会议的审查和决定做相应的准备工作（请参阅下面的边境法规753）。

董事会在准备年度最终帐户，状态报告，利润使用建议后，必须不延迟将其提交给监督委员会（《股份法》（《股份法》）第170条，第1段，第1段，第2段），以及Kangcaien的最终帐户和Kangcaien州报告（如果此类最终帐户和报告存在，则存在于333333333333333333333330010 parraph，170000010000000010000000000000000000000000000incair crapraell carraph carraph carraph parraph。此外，监督委员会直接从最终帐户审核员和康·凯恩（Kang Caien）的最终帐户审核员（3《商法典》第321条，第5段，第2段，第2句，3，3《股份法》第111条第111条，第2段，第2条，第3条）中获得相关审计报告（《股份法》。请参阅上面的边缘代码176及以下，边框代码217。

原始页码是边缘代码：483-484

监督委员会必须审查董事会提交的上述材料（《股份法》第171条，第1段，第1段）。 （3）本次审查不仅涉及年度最终帐户的合法性（即，最终帐户是否符合法律的规定和结社的规定），而且还涉及最终帐户政策决策的目的（也称为适当性）（包括第58条规定的储备金的保留，第58条第2款，第2、2、2、2、2、2）。 （4）每个主管有义务做出独立判断。 （5）在这方面，最重要的辅助工具是最终帐户审核员的书面审计报告。尽管监督委员会要求仅向其委员会成员提交此类报告（《股份法》第170条，第3段，第2款），但所有监督员都必须对这些报告进行仔细的研究和分析；请参阅“边界代码” 181及以上。此外，最终帐户审计师（Kang Caien）的口头报告也很重要，因为审计师有义务参加监督委员会的最终帐户会议，并在会议上对重要审计结果进行解释（《股份法》第171条第171条，第1条第2款，第2条）；有关详细信息，请参见上面的边界代码183和184。如果有任何疑问，审计师必须对此进行进一步的调查。但是，如果没有特殊原因，监督委员会无需通过大规模审计措施或随机检查审查簿记和年度最终帐户的遵守。 （6）在审查期间，监督委员会可以使用一般信息工具，特别是要求董事会提供相关报告（《股份法》第90条第90条，第3段），审查公司书籍和文件（《股份法》（《股份法》），第111条，第2款，第1款，句子1），雇用专家（010-010-010-010-010-010-330010-311，22）2。2.211，111，22。但是，当直接了解公司员工的情况时，您仍然必须保持谨慎和束缚（有关详细信息，请参见《边境法规》 246及以上）。 （7）

原始书页编号是边缘代码：485

原则上，单个主管无权雇用私人专家来协助他的工作。通常必须在监督委员会内首先澄清出现的问题。异常，只有在个人案件中不能澄清相关问题时，才能考虑缺乏必要专业知识的个人主管，从而使个人主管能够就特定情况下的特定问题寻求专家建议。 （8）与助手和其他助手的招募是什么不同。当主管审查最终帐户时，这些人员可以帮助他们完成相关的准备工作，但他们只能为主管节省一些时间，无法弥补主管缺乏的专业知识；允许使用适当的范围。 （9）在雇用第三方的情况下，必须为第三方设定机密义务。 （10）

原始页码是边缘代码：486

完成审查后，监督委员会必须独立且负责任地决定是否批准年度最终帐户以及可能的Kangcaien最终帐户（《股份法》第171条，第2款，第4句4和5）。 （11）监督委员会通过一项决议，以决定是提出异议还是批准相关的最终帐户。一旦获得监督委员会的批准，它对这些最终帐户的合法性和目的承担了共同的责任。 If the Supervisory Board refuses to approve the relevant final accounts, then the general meeting of shareholders decides whether to confirm the annual final accounts or approve the Kangcaien final accounts (《股份法》 Article 173, paragraph 1), and the board of directors and the board of supervisors must make resolutions and suggestions to the general meeting of shareholders (《股份法》 Article 124, paragraph 3).

原始页码是边缘代码：487

监督委员会必须向股东会议的审查结果进行书面报告，并就（Kang Caien）最终帐户审计师的审计结果发表意见。此外，它必须向股东会议报告其在运营年内的审查方法和运营和管理范围。《股份法》第171条，第2和3段，第172条，句子2规定了报告的详细信息。有关详细信息，请参阅下面的边境代码562和563。

原始书页编号是边缘代码：488

第三节　对《准则》的说明

《股份法》第161条要求上市公司的董事会和监督委员会提供所谓的“合规指令”，也就是说，要解释以下情况：（1）公司是否遵守并遵守3333333330010-30《准则》的行为建议，或者不遵守（未来），或者不遵守（2），以及（2），以及（2）。因此，这是过去《准则》合规性的知识渊博的帐户，也是对未来情况的计划帐户。换句话说，有必要解释哪些建议尚未采用或不会被采用；此外，必须解释非补习的原因（《股份法》第161条，第1段，句子1）。解释的原因可能仅限于简要提及重要的依据； （12）不得提出过多的要求，否则宣布未接受该提案的权利实际上将被削弱。 （13）

原始页码是边缘代码：489

原始书页编号是边缘代码：490

原始页码是边缘代码：491

《准则》包含一系列建议，这些建议仅与监督委员会职责的履行有关，（27）此外，它还包含有关监督委员会主席（28）的行为（29），股东（29），股东（30）或个人董事和主管（30）或个人董事和主管（31）的建议（31）；一些建议只能由董事会和监事会实施（32）。尽管合规性笔记涉及所有建议，但它也涉及与监督委员会职责范围无关的建议。

原始书页编号是边缘代码：492

出于回顾性笔记的目的，监督委员会必须验证自上次“合规说明”以来公司是否已遵守相关建议；在这方面，个人董事和主管有义务提供相关信息（33）。如果单个董事或主管未能遵守他们的建议或拒绝提供相关信息，则必须相应地限制说明；但是，无需列出所涉及的人员的名称。 （34）

就准陈述而言，监督委员会必须在发表声明之前决定是否将来遵守与之相关的建议，也就是说，它将不接受部分，部分或根本不接受建议。该决定的范围还包括《准则》的建议，其中涉及监督委员会主席的职位。 （35）这个决定是一个有目的的决定，在该决定中，监督委员会享有广泛的商业判断空间。但是，它必须做出现实的判断，并决定是否基于仔细的权衡接受该提案。 （36）相反，监督委员会不得为其成员做出决定。每个主管都由他自己决定是否接受《准则》提出的行为建议。 （37）但是，客观主管不想接受他提出的行为建议，因此，可以绝对要求主管在解决过程中明确声明是否接受建议； （38）必须相应地限制“合规说明”，并且无需具体列出相关人员的姓名。 （39）监督委员会也无权决定与董事会有关的行为建议，并在《准则》中与董事会有关。 （40）在做出解释之前，监督委员会必须知道董事会和董事会是否遵守《准则》提出的建议。关于董事会和监事会提出的共同行为建议的《准则》，董事会和监督委员会都没有优先判决，但可以单独决定。 （41）如果两者未能达成协议，则可能不会单独做出解释，而必须通过两个单独解释，并且相关建议将不会被接受（请参见上面的边境代码490）。

监督委员会通过一项决议来决定其陈述。尽管第107条，第3条第3条第3条第3条第3条第3款的责任目录并未提及该法令第161条提供的解释，但相关决议仍然必须由监事会委员会制定，并且不得授权某个委员会。 （42）这源于“合规指示”的含义，也源于《准则》的规定，该规定包含针对某个委员会的各种措施，而监督委员会可能无法授权。 （43）尽管辞职的主管不再参与对他提出的建议的回顾性解释，但仍有必要解释是否在辞职之前是否已遵守相关建议。 （44）在与个人有关的《股份法》的建议范围内，随后的主管受监督委员会的决议约束；如果他们不想遵守相关建议，则必须更新“合规性注释”。

原始页码是边缘代码：493

“合规说明”必须在公司的网页上发布，以便公众可以随时访问它（《准则》第161条，第2段）。这项义务针对当前最新的“合规性注释”，对于先前的说明，第《准则》条第3.10条，句子3继续在公司的网页上保留了五年。公司必须在附件的年度最终帐户和Kangcaien的最终帐户中报告以下情况：（1）已提出“合规指令”，（2）股东可以已经检查说明（3《股份法》，第《准则》条，第285条，第16项，第314条，第1款，第1款，第8款）。此外，“合规说明”的文本应包含在“公司治理说明”中，该纸条构成了《商法典》的独立章节，或在公司的网站上发布在公司网站上，以根据《企业状况报告》的相应要求（《企业状况报告》（3《商法典》）（《股份法》第289A条，第289A条，第289A条，第2页，第1页，第2页，第2页，第2页）。

原始书页编号是边缘代码：494

如果从一开始，某些重要项目中的合规说明是不正确的，或者在随后的“偏差决定”中没有立即纠正，则司法当局认为这是非法行为。如果该法案是明显而严重违反合同的行为，并且对股东大会的决议具有重要意义，则可能导致撤销相关决议。 （45）这一先例主要针对免责声明，并被学术界广泛认可。 （46）但是，一些司法和学者也希望将撤销撤销到股东大会的其他决议，例如当选监督委员会。 （47）符合描述中错误而导致的免责声明和其他决议的撤销应受到严格的审查和最终确认。 （48）从法律和政策层面来看，法律明确规定不正确的合规性声明不会导致撤销股东会议的解决方案。 （49）对于符合说明的错误，责任，请参见下面的边框代码992。

原始页码是边缘代码：495

第四节　授权（又称额定）资本的使用

In the case of using authorized (also known as rated) capital, that is, in the case where the articles of association authorize the board of directors to increase capital by issuing new shares (《股份法》 Article 202), the board of directors must first obtain the consent of the Supervisory Board when determining the issuance conditions (《股份法》 Article 204, paragraph 1).如果授权不包括股东订阅优先级的权利（《共同决定法》第203条，第2段），则董事会在做出此决定时还必须获得监督委员会的同意。在同意之前，监督委员会必须再次审查董事会计划的合法性和目的。

原始页码是边缘代码：496

第五节　在实行共同决定的公司中行使参与权

在Kangcaien（实施联合决策）中，母公司的监督委员会部分扮演着Kangcaien经理的角色：如果母公司适用《煤铁工业共同决定法》或《共同决定法》，其董事会只能在股份中对股份的指令，而在特定的股份中，则在特定的股份中，并在股份中诉诸于一致的指令，并在一致的指导下，以一致的指示，并在一致的指导下进行。 （《共同决定补充法》第32条和《共同决定法》条款15）。 （50）法律希望通过以下方法在“上级”公司层面的“子公司”公司的“子公司”公司中做出具体决定，并将在“上级”公司监事会任命的董事会中将“上级”公司主管委员会的投票权转移到主管委员会的股东代表。《共同决定补充法》第32条第2款和《共同决定法》第15条第2段适用于母公司持有子公司至少25的前提。根据第《共同决定法》条，它也是子公司应用《共同决定补充法》的规定的必不可少的先决条件；根据《共同决定法》的第15条，子公司是否执行联合决定并不重要。

原始页码是边缘代码：497

上述说明保留仅适用于第《共同决定补充法》条第32条，第1款和第15条第1款第1款第《共同决定法》条第32条和第15条。它主要包括下属公司行政人员（即主管）的任命，解雇和免责声明以及母公司与其子公司之间的具体基本决定，例如母公司与其子公司之间的内部协议签署。在这种情况下，母公司董事会只能按照公司监督委员会的指示行使参与权。在这方面，其机构权利受到限制。 （51）因此，如果监督委员会没有提出相应的指示，则在子公司股东会议上行使董事会投票权是无效的。监督委员会不能允许董事会通过授予一般授权来自行处理事项。 （52）但是，监督委员会可以授予董事及时限制且内容有限的授权，以实现个人解决方案。 （53）

原始页码是边缘代码：498

监督委员会必须就行使参加权的权利制定决议。该决议仅需要大多数股东代表的票数（《共同决定补充法》第32条，第1款，句子2，句子3《股份法》第15条第15条，第1段，第2段）。尽管员工代表可以参加讨论，但（54）他们无权申请（提案）或在实体和程序中决定。 （55）当监督委员会的一半股东代表参加会议时，监督委员会将获得解决的能力（即有资格做出决议）。 （56）目前的大多数不是根据投票人数来计算的，而是基于所有股东和主管的数量（“实际实力”）。 （57）

原始书页编号是边缘代码：499

允许将相关决议移交给监事会委员会。 （58）目前，委员会还必须通过所有股东和主管的多数票做出决议；因此，大多数股东代表必须是委员会的成员。 （59）根据主流观点，员工代表不得是委员会的成员，并且只应享受第《股份法》条第109条第2款的参与权。 （60）但是，根据其他观点，监督委员会可以（但不必）在没有雇员代表的情况下建立委员会。 （61）也有一种观点，即监督委员会必须应雇员代表的要求至少在委员会上给它一个席位。 （62）以下观点似乎更令人信服，监督委员会可以完全排除员工代表的成员资格，但不必这样做；即使委员会中没有员工代表，也有权根据《股份法》的第109条参加，监督委员会主席不包括这项权利的可能性也不会受到影响。

原始书页编号是边缘代码：500

010-110监督委员会已/享有与股东股东大会有关的一系列职责和权力：

原始页码是边缘代码：501

第六节　与股东大会有关的权利

根据第111条第3款，第《股份法》款，当公司的利益要求召开股东会议时，监督委员会必须在此请求下召集相应的会议（请参阅上面的边境代码136）。

原始页码是边缘代码：502

在召开股东会议时，监督委员会的董事会也是如此（《股份法》第124条，第3段，第1段，第1段是一个例外）——必须对股东的规定和这些股东的建议进行相应的决议和建议，并将这些股东的建议与这些股东的建议一起进行，并将33份建议（33）与33号的建议（33）一起订立。33 124，第3段，句子1）。当根据多数（成员）的要求中包括解决问题时，监督委员会（和董事会）不必提出相应的解决方案建议（《股份法》第124条，第3段，第3段，第3段）。监督委员会的建议可能与董事会的建议完全一致，但不一定是这样。监督委员会还可以提出一些选择性的建议（但极为罕见）。 （63）

原始页码是边缘代码：503

主管有权和义务参加股东会议（请参阅下面的边境法规830）。此外，监督委员会作为公司机构——而不是单一主管——享有动议权。（64）目前，它不受其解决方案建议的约束（《股份法》（3《股份法》），第124条，第3段）。因此，监督委员会不必建议股东的股东大会与提案一致，但也可以放弃制定决议的动议； （65）如果有事实原因并且议程不涵盖这一动议，它也可以提出一项与提议不一致的动议。 （66）关于董事和审计师的选择和任命的解决和建议是不同的；请参阅第《股份法》条第3条第1至第4条第1至4条第1至4条。

原始页码是边缘代码：504

在这方面，监管委员会——与董事会不同（《股份法》第245条，第4款）——无权撤销股东会议的解决方案，但是当前提条件在第245条中规定的第245条，第245条，第5款，第《股份法》0000《股份法》0000款，每位被撤销的Sustersor。

原始页码是边缘代码：505

一、召开股东大会和提出决议建议

监督委员会必须每年向股东会议提交书面报告。有关详细信息，请参见下面的第9章。

原始页码是边缘代码：506

二、向股东大会作出报告

最终，如果相关内容只是对结社章程的修正，而不是内容，则可以通过解决股东会议的解决（3《股份法》第179条，第1条第1段，第2章）来授予监督委员会修改结社的权利。 （67）

原始页码是边缘代码：507

三、修改章程文本

面对董事时，监督委员会应由监督委员会任命（《股份法》第112条；请参见边缘代码440及以上）。此外，监督委员会必须委托最终帐户审核员（有关相关最终帐户）进行审核（《股份法》，第2段，第3段；请参见Border Code 173及以下）。此外，作为其总当局的辅助权，监督委员会有权结论一些辅助交易，这些交易对于以公司的名义执行其职责至关重要（有关详细信息，请参见Border Code 656及以下内容）。

原始页码是边缘代码：508

对于针对股东会议的解决方案的诉讼，董事会和监事会通常由公司共同代表；如果董事会或董事提起诉讼，则此时将分别由公司代表监事会，如果主管提起诉讼，则该公司将分别代表该公司（《股份法》第246条，第249条，第249条第249条第1款）。

原始页码是边缘代码：509

第七节　代理公司

如果该公司想向董事提供贷款，则必须获得监督委员会的同意（《股份法》第89条，第1段）。法律规定了该协议，并向控股公司提供给公司或子公司的全体代表和总代理商（也称为执行经理）的贷款；此外，控股公司的监督委员会必须同意控股公司经营和管理人员提供的子公司提供的贷款（第《股份法》条第2款，第2段）。该法定同意保留的其他扩展名在第《股份法》条中规定，第89条第3和第4段。（68）（68）签署贷款合同向董事提供贷款时，监督委员会应由监督委员会任命（《股份法》第112条）；在其他情况下，董事会应由董事会任命（《股份法》第78条，第1段）。

原始页码是边缘代码：510

在向公司或子公司的主管提供贷款时，控股公司还必须获得监督委员会的同意（《股份法》第115条第1段，第1句，第1句1和2）。此外，当子公司想向控股公司的主管提供贷款时，有必要获得控股公司监督委员会的同意（《股份法》第115条，句子2）。《有价证券交易法》第115条，第2段和第3段不仅将这些规则扩展到与主管接近的人，而且将使用（其他公司的主管）作为其法律代表在某些条件下的合法人员。该法律希望使用此规则来支持和确认主管的独立性（有关详细信息，请参见下面的边境法规879）。

原始页码是边缘代码：511

最后，主管委员会还必须批准主管与公司之间的劳动或处理合同（《有价证券交易法》第114条；有关详细信息，请参见《边界法》 858及以下内容。有关详细信息）。

原始页码是边缘代码：512

第八节　为经营管理人员提供贷款；与监事缔结合同

If the matters within the scope of the authority of the Supervisory Board are of the nature of insider information (《有价证券交易法》 Article 13), and this information is not exempted from disclosure in accordance with the standards set forth in Article 15, paragraph 3 of Article 15, paragraph 3, paragraph 3, then the company must disclose this information immediately (《有价证券交易法》 Article 15, paragraph 1，句子1）。有争议的是，当符合第15条第15条第2条第2条第2款的先决条件时，该自豁免将自动出现。联邦金融监管局，其相关的公司实践以及学术界的主流观点都要求通过相应的决议积极提倡豁免。 （69）对于监督委员会授权范围内的事项，这可能会导致以下问题，即董事会或监事会是否有权自行豁免。在逐渐朝着董事会主席的职位迈进的过程中，一旦澄清了这样的过程，它也可能构成内部信息，将来这个问题将变得越来越实用。 （70）迄今为止，很少讨论此问题。联邦金融监管局和一些学者认为，管理机构应与至少一名普通董事持有决议。 （71）另一种意见认为，监督委员会应凭借所谓的依恋权负责相关事项，只要这属于其责任范围。 （72）另一种观点是，如果董事会拥有内部信息，应负责，并且当董事会不知道相关信息时，主管委员会享有合法的利益，以保留董事会的秘密，董事会应负责相关事务。 （73）实际上，监督委员会对相关事项的管辖权还包括决定是否应根据第15条第《有价证券交易法》条第15条第3款保密。因此，即使董事会拥有相关信息，主管委员会也应负责自豁免事项。但是，鉴于联邦金融监管机构的不同意见，在实践中，尽可能多地做出自我豁免问题似乎更合适。 （74）

原始页码是边缘代码：513

边缘代码514-560暂时空缺。

（1）FS Albach中的Lutter，2001，S.225，226 ff。

（2）Lutter，AG 1979，85，90。

（3）Zum InhaltderPrfungspflichteneingehend ekkenga，KlnerKomm。 Aktg，171RN.13 ff。

（4）Hffer，Komm。 Aktg，171RN.7; Ekkenga，KlnerKomm。 Aktg，171RN.19 ff。 Hennrichs/Pschke，Mnchkomm。 Aktg，171RN.52 f。沃克拉维克（Hltters），科姆（Hltters）。 Aktg，171rn.8 f。 K. Schmidt/Lutter的Drygala，Komm。 Aktg，171RN.4; Hennrichs，ZHR 174（2010），683，690; FS Albach中的Lutter，2001年，S.225，228 f。

（5）Hffer，Komm。 Aktg，171RN.9; Ekkenga，KlnerKomm。 Aktg，171RN.4; K. Schmidt/Lutter的Drygala，Komm。 Aktg，171RN.5 ff。 Hommelhoff，ZGR 1983，551，576; Clemm，ZGR 1980，455，457 f。

（6）K。Schmidt/Lutter的Drygala，Komm。 Aktg，171RN.6; Adler/Dring/Schmaltz，Rechnungslegung和Prfungder Unternehmen，171Aktg RN.23 ff。 Zweifelnd Aber Ekkenga，KlnerKomm。 Aktg，171RN.23; Weitergehend Auch Hennrichs/Pschke，Mnchkomm。 Aktg，171rn.103 ff。Die Beebesonders Wesentlichen Oder在derffentlichkeitumstrittenen bilanzposten stichprobenartig eigeneprfffungungshandlungendes aufsrats aufsrats fordern中。

（7）VGL。 Die nachweise oben rn.246，fn。 1 Sowie Spindler在FSHffer中，2010年，S.985； A.A. Ekkenga，KlnerKomm。 Aktg，171RN.38。 Zu Aufsichtsrechtlich Vorgeschriebenen Direktkontakten des aufsichtsrats ZuUnternehmensmitarbeiternNherDreher，ZGR，2010，496，514 ff。

（8）BGH诉15.11.1982 -II ZR 27/82，BGHZ 85，293 ff。=AG 1983，133（Hertie）; Ekkenga，KlnerKomm。 Aktg，171RN.11; Hennrichs/Pschke，Mnchkomm。 Aktg，171RN.113 ff。 Komm的Spindler/Stilz的Euler。 Aktg，171RN.32 ff。 Eingehend Lutter，信息和Vertraulichkeit，RN.550 ff。 Forster在FS Kropff，1997年，第71、80 f。 GrozgigerSteinbeck，berwachungspflicht，S.96 ff。

（9）Hffer，Komm。 Aktg，171RN.9; Ekkenga，KlnerKomm。 Aktg，171RN.12; Hennrichs/Pschke，Mnchkomm。 Aktg，171RN.115; NherLutter/Krieger，DB 1995，257，259 f。 Lutter，信息和Vertraulichkeit，RN.553 ff。

（10）Hffer，Komm。 Aktg，171RN.9; Ekkenga，KlnerKomm。 Aktg，171RN.12; K. Schmidt/Lutter的Drygala，Komm。 Aktg，171RN.8;卢特

er, Information und Vertraulichkeit, Rn.552, 554；Lutter/Krieger, DB 1995, 257, 259 f.

(11)　Zur Frage, ob eine Billigung unter Auflagen möglich ist, vgl. Adler/Düring/Schmaltz, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen, §172 AktG Rn.18；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §45 Rn.3；Claussen/Korth, Kölner Komm. AktG, §172 Rn.12；Kropff, MünchKomm. AktG, §172 Rn.25.

(12)　Hüffer, Komm. AktG, §161 Rn.17a；Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.87；Leyens, Großkomm. AktG, §161 Rn.339.

(13)　Krieger, ZGR 2012, 202, 218；auf den aus der Begründungspflicht folgenden faktischen Befolgungsdruck hinweisend auch Hüffer, Komm. AktG, §161 Rn.17a；Goette, MünchKomm. AktG, §161 Rn.52.

(14)　Vgl. Begr. RegE TransPuG, BT-Drucks. 14/8769, S.11.

(15)　Leyens, Großkomm. AktG, §161 Rn.297；Krieger in FS Ulmer, 2003, S.365, 370.

(16)　So Hüffer, Komm. AktG, §161 Rn.11；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §34 Rn.13；Spindler in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §161 Rn.23；Krieger in FS Ulmer, 2003, S.365, 369 f.；5. Aufl. Rn.491.

(17)　So Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.72 f.；Goette, MünchKomm. AktG, §161 Rn.70 ff.；Leyens, Großkomm. AktG, §161 Rn.297 ff.；Seibt, AG 2002, 249, 253.

(18)　OLG München v. 23.1.2008—7 U 3668/07, ZIP 2008, 742＝AG 2008, 386；Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.90；Spindler in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §161 Rn.39；Goette, MünchKomm. AktG, §161 Rn.73.

(19)　Goette, MünchKomm. AktG, §161 Rn.73；Spindler in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §161 Rn.39；Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.90.

(20)　So z.B. Leyens, Großkomm. AktG, §161 Rn.353（Kalenderjahr）；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §34 Rn.76（Kalenderjahr）；Hüffer, Komm. AktG, §161 Rn.15（Geschäftsjahr）；Rosengarten/Sven H.Schneider, ZIP 2009, 1837, 1841（Geschäfts-oder Kalenderjahr nach Wahl des Unternehmens）.

(21)　Vgl. Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.91；Leyens, Großkomm. AktG, §161 Rn.370；Spindler in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §161 Rn.39；Rosengarten／Sven H. Schneider, ZIP 2009, 1837, 1842 f.；a.A. anscheinend Goette, MünchKomm. AktG, §161 Rn.41, der das abgelaufene Geschäftsjahr als zwingenden Bezugszeitraum anzusehen scheint.

(22)　Leyens, Großkomm. AktG, §161 Rn.373；Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.92；Goette, MünchKomm. AktG, §161 Rn.44；Rosengarten/Sven H.Schneider, ZIP 2009, 1837, 1843；a.A. LG Schweinfurt v. 1.12.2003—5 HKO 69/03, WPg 2004, 339.

(23)　BGH v. 16.2.2009—II ZR 185/07, BGHZ 180, 9 Tz. 19＝AG 2009, 285（Kirch/Deutsche Bank）；BGH v. 21.9.2009—II ZR 174/08, BGHZ 182, 272 Tz. 19＝AG 2009, 824（Umschreibungsstopp）；Hüffer, Komm. AktG, §161 Rn.20；Lutter.

(24)　Näher Seibt, AG 2002, 249, 254.

(25)　Hüffer, Komm. AktG, §161 Rn.15；Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.94；Leyens, Großkomm. AktG, §161 Rn.382.

(26)　Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.91.

(27)　Vgl. z.B. Ziff. 3.4 Abs. 3 Satz 1, 3.6 Abs. 2, 4.2.1—4.2.3, 5.1.2, 5.1.3, 5.3.1—5.3.3, 5.4.1, 5.4.3, 5.4.7, 5.5.3, 5.6, 7.2.1, 7.2.3.

(28)　Vgl. z.B. Ziff. 4.2.3 Abs. 6, 5.2.

(29)　Vgl. z.B. Ziff. 2.3.1, 2.3.2, 4.2.1, 6.1—6.4, 7.1.1—7.1.5.

(30)　Vgl. z.B. Ziff. 3.3, 5.4.2, 5.4.6.

(31)　Vgl. z.B. Ziff. 4.3.4, 4.3.5, 5.4.5, 5.5.2.

(32)　Vgl. z.B. Ziff. 3.10.

(33)　Hüffer, Komm. AktG, §161 Rn.14；Spindler in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §161 Rn.28；Krieger in FS Ulmer, 2003, S.365, 375.

(34)　Hüffer, Komm. AktG, §161 Rn.17；Spindler in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §161 Rn.35；Ringleb in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.1347 ff.；Sester in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §161 Rn.17.

(35)　Sester in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §161 Rn.17；Leyens, Großkomm. AktG §161 Rn.219；Krieger in FS Ulmer, 2003, S.365, 375.

(36)　Seibt, AG 2002, 249, 253 f.；Krieger in FS Ulmer, 2003, S.365, 378 ff.

(37)　Hüffer, Komm. AktG, §161 Rn.13；Leyens, Großkomm. AktG, §161 Rn.206；Sester in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §161 Rn.17；Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.60 ff.

(38)　Sester in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §161 Rn.17；Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.62；Krieger in FS Ulmer, 2003, S.365, 374.

(39)　Hüffer, Komm. AktG, §161 Rn.17；Spindler in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §161 Rn.35；Ringleb in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. DCGK, Rn.1346 ff.；a.A. Sester in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §161 Rn.17；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §34 Rn.77, die eine Namensnennung verlangen.

(40)　Hüffer, Komm. AktG, §161 Rn.10；Leyens, Großkomm. AktG, §161 Rn.150 ff., 205 ff.；Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.49 ff., 60 ff.

(41)　Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.52；Leyens, Großkomm. AktG, §161 Rn.184；Krieger in FS Ulmer, 2003, S.365, 373 f.

(42)　Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.41；Goette, MünchKomm. AktG, §161 Rn.67；Hüffer, Komm. AktG, §161 Rn.13；Krieger in FS Ulmer, 2003, S.365, 376.

(43)　Vgl. z.B. Ziff. 4.2.1, 5.1.3, 5.3.1—5.3.3, 5.4.1, 5.5.3.

(44)　Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.65.

(45)　BGH v. 10.7.2012—II ZR 48/11, BGHZ 194, 14 Tz. 24 ff.＝AG 2012, 712（Fresenius）；BGH v. 21.9.2009—II ZR 174/08, BGHZ 182, 272 Tz. 16＝AG 2009, 824（Umschreibungsstopp）；BGH v. 16.2.2009—II ZR 185/07, BGHZ 180, 9 Tz. 19＝AG 2009, 285（Kirch/Deutsche Bank）.

(46)　Vgl. nur Goette, MünchKomm. AktG, §161 Rn.88 ff., 91 f.；Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.143 ff.；Sester in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §161 Rn.68 f.；Leyens, Großkomm. AktG, §161 Rn.484 ff.；Hüffer, Komm. AktG, §161 Rn.31 mit umfangreichen Nachweisen；a.A. Krieger, ZGR 2012, 202, 219 ff.

(47)　So namentlich OLG München v. 6.8.2008—7 U 5628/07, ZIP 2009, 133, 135＝AG 2009, 294（MAN）；LG Hannover v. 17.3.2010—23 O 124/09, ZIP 2010, 833, 838＝AG 2010, 459（Schaeffler/Continental）；Lutter, Kölner Komm. AktG, §161 Rn.150 ff.；E.Vetter, NZG 2008, 121, 123 ff.；E.Vetter in FS Uwe H.Schneider, 2011, S.1345, 1362 f.；Waclawik, ZIP 2011, 885；Spindler, NZG 2011, 1007, 1010 f.；differenzierend Leyens, Großkomm. AktG, §161 Rn.491 ff.；a.A. Hüffer, Komm. AktG, §161 Rn.43；Hüffer in VGR, Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2010, 2011, S.63, 73 ff.；Hüffer, ZIP 2010, 1979, 1980；Rieder, NZG 2010, 737 ff.；Tröger, ZHR 175（2011）, 746, 772 ff.；Noack, Board 2012, 3, 4 f.；Bröcker, Der Konzern 2011, 313, 319 f.；Hoffmann-Becking, ZIP 2011, 1173, 1175；Kremer, ZIP 2011, 1177, 1179；Kiefner, NZG 2011, 201, 203 f.；Krieger, ZGR 2012, 202, 223 f.；Wettich, AG 2012, 725, 735 f.

(48)　Näher Krieger, ZGR 2012, 202, 219 ff.

(49)　Leuering, DStR 2010, 2255, 2258；Spindler, NZG 2011, 1007, 1012；Krieger, ZGR 2012, 202, 227 m.w.N.

(50)　Zum Zweck der Vorschriften näher Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §32 MitbestG Rn.1；Ulmer/Habersack in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.2；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §29 Rn.61.

(51)　Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §32 MitbestG Rn.14；Ulmer/Habersack in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.15 f.；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §29 Rn.66.

(52)　Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §32 MitbestG Rn.15；Ulmer/Habersack in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.17；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §29 Rn.68.

(53)　Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §32 MitbestG Rn.15；Ulmer/Habersack in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.17；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §29 Rn.68；Weiss, Der Konzern 2004, 590, 599 ff.；enger Raiser/Veil, Komm. MitbestG und DrittelbG, §32 MitbestG Rn.19；Koberski in Wlotzke/Wißmann/Koberski/Kleinsorge, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.21；unklar Oetker, Großkomm. AktG, §32 MitbestG Rn.20；Gach, MünchKomm. AktG, §32 MitbestG Rn.15.

(54)　Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §32 MitbestG Rn.17；Ulmer/Habersack in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.25；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §29 Rn.67.

(55)　Oetker, Großkomm. AktG, §32 MitbestG Rn.18；Ulmer/Habersack in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.25；Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §32 MitbestG Rn.17；Gach, MünchKomm. AktG, §32 MitbestG Rn.24；a.A. z.B. Koberski in Wlotzke/Wißmann/Koberski/Kleinsorge, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.16；Raiser/Veil, Komm. MitbestG und DrittelbG, §32 MitbestG Rn.18.

(56)　Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §32 MitbestG Rn.19；Ulmer/Habersack in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.26；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §29 Rn.67.

(57)　Ulmer/Habersack in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.27；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §29 Rn.67；Oetker, Großkomm. AktG, §32 MitbestG Rn.17；Gach, MünchKomm. AktG, §32 MitbestG Rn.25；Raiser/Veil, Komm. MitbestG und DrittelbG, §32 MitbestG Rn.20；Koberski in Wlotzke/Wißmann/Koberski/Kleinsorge, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.17；a.A. Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §32 MitbestG Rn.18；Uwe H. Schneider, GK-MitbestG, §32 Rn.42；Paefgen, Aufsichtsratsverfassung, S.279 ff.；Rodewig in Semler/v. Schenck, Arbeitshandbuch für Aufsichtsratsmitglieder, §8 Rn.228.

(58)　Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §32 MitbestG Rn.20；Ulmer/Habersack in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.28；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §29 Rn.69.

(59)　Oetker, Großkomm. AktG, §32 MitbestG Rn.19；Gach, MünchKomm. AktG, §32 MitbestG Rn.27；Ulmer/Habersack in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.28；Raiser/Veil, Komm. MitbestG und DrittelbG, §32 MitbestG Rn.21；Koberski in Wlotzke/Wißmann/Koberski/Kleinsorge, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.19；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §29 Rn.69；a.A. Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §32 MitbestG Rn.21 f.；Rodewig in Semler/v. Schenck, Arbeitshandbuch für Aufsichtsratsmitglieder, §8 Rn.333；Paefgen, Aufsichtsratsverfassung, S.382 f., die eine Besetzung mit 3 Anteilseignervertretern genügen lassen.

(60)　Mertens/Cahn, Kölner Komm. AktG, §32 MitbestG Rn.22；Uwe H. Schneider, GK-MitbestG, §32 Rn.47；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §29 Rn.69；Paefgen, Aufsichtsratsverfassung, S.384；Weiss, Der Konzern 2004, 590, 598.

(61)　Rodewig in Semler/v. Schenck, Arbeitshandbuch für Aufsichtsratsmitglieder, §8 Rn.234 mit der Einschränkung, dass Arbeitnehmervertreter das Recht haben müssten, an den Ausschusssitzungen teilzunehmen；welche Folgen das für das Recht des Vorsitzenden haben soll, gemäß §109 Abs. 2 AktG die Teilnahme auszuschließen, bleibt unklar.

(62)　Raiser/Veil, Komm. MitbestG und DrittelbG, §32 MitbestG Rn.21；Ulmer/Habersack in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.28；Koberski in Wlotzke/Wißmann/Koberski/Kleinsorge, Mitbestimmungsrecht, §32 MitbestG Rn.20.

(63)　OLG Frankfurt a.M. v. 20.10.2010—23 U 121/08, AG 2011, 36, 41；Hüffer, Komm. AktG, §124 Rn.12；Rieckers in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §124 Rn.37；Werner, Großkomm. AktG, §124 Rn.76；Kubis, MünchKomm. AktG, §124 Rn.36；a.A. Ziemons in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §124 Rn.17.

(64)　Kubis, MünchKomm. AktG, §118 Rn.100；Rieckers in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §133 Rn.13.

(65)　Näher Werner, Großkomm. AktG, §124 Rn.80 f.；Hüffer, Komm. AktG, §124 Rn.12；Kubis, MünchKomm. AktG, §124 Rn.45；enger Ziemons in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §124 Rn.18（nur bei neuen Tatsachen）；weitergehend Rieckers in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §124 Rn.26（ohne Einschränkungen）.

(66)　Hüffer, Komm. AktG, §124 Rn.12；Kubis, MünchKomm. AktG, §118 Rn.44；Rieckers in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §124 Rn.76.

(67)　Vgl. für Versicherungsgesellschaften weitergehend §§156, 39 Abs. 3 VAG.

(68)　Näher Kuhlmann, AG 2009, 109；vgl. auch LG Bochum v. 27.6.1989—12 O 133/88, ZIP 1989, 1557.

(69)　BaFin-Emittentenleitfaden 2013, S.59；Widder, BB 2009, 967, 969 ff.；Mennicke, NZG 2009, 1059, 1060 f.；a.A. OLG Stuttgart v. 22.4.2009—20 Kap 1/08, ZIP 2009, 962, 969＝AG 2009, 454；Assmann in Assmann/Uwe H. Schneider, Komm. WpHG, §15 Rn.165a ff.；Ihrig/Kranz, BB 2013, 451, 452 ff.

(70)　EuGH v. 28.6.2012—C-19/11, ZIP 2012, 1282＝AG 2012, 555 Tz. 40；BGH v. 23.4.2013—II ZB 7/09, ZIP 2013, 1165＝AG 2013, 518 Tz. 14（Geltl/Daimler）.

(71)　BaFin-Emittentenleitfaden 2013, S.59；Assmann in Assmann/Uwe H. Schneider, Komm. WpHG, §15 Rn.50.

(72)　Ihrig/Kranz, BB 2013, 451, 456；Ihrig in VGR, Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2012, S.113, 131；Pfüller in Fuchs, Komm. WpHG, §15 Rn.225.