作者|维斯·杜兰

（本文版权归智禅里所有，转载时请在显着位置注明出处。）

（本文共1555字，阅读时间约3分钟）

如果专利说明书中存在许多本领域技术人员能够发现和理解的明显错误，是否就一定意味着所描述的技术方案不明确、不完整？近日，最高人民法院对Stobley-Faverge公司（以下简称Stobley公司）、被申请人常熟纺织机械厂有限公司（以下简称常熟纺织公司）和国家知识产权局专利复审委员会作出判决。常熟市纺织公司物业处（以下简称常熟市纺织公司）。专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）在专利无效行政纠纷再审判决中作出否定的回答。

案 情

Stobley公司拥有发明专利第97123476.0号“旋转多臂机构及配备该多臂机构的织机”和第97123475.2号“旋转多臂机构及配备该多臂机构的织机”。 “机器”发明专利的专利权人。

2010年8月27日，常熟市纺织公司提出专利无效宣告请求。认为，专利说明书没有明确说明发明的技术内容，致使本技术领域的技术人员无法实现该发明，不符合2000年专利法第二十六条的规定。根据该条第三款、第四款的规定，请求宣告该两项专利无效。

2011年11月8日，专利复审委员会分别对第17561号和第17563号专利作出无效审查决定，维持两项专利的有效性。常熟纺织公司不服该决定，提起诉讼。北京市第一中级人民法院经审理，维持了专利复审委员会两被告的决定。常熟纺织公司不服一审判决，提起上诉。

北京高院认为

对于专利撰写过程中存在的错误，如果仅存在个别错误，相关技术领域的技术人员可以根据自身的专业知识水平和内容，直接毫无疑问地判定该个别错误属于该专利规格的。存在明显笔误的，应当视为符合2000年专利法第二十六条第三款的规定。如果错误较多，需要本技术领域的技术人员加班或者进行大量纠错才能重现专利技术方案，则意味着专利说明书的撰写存在严重错误，不符合第二十六条的规定， 2000 年专利法第3 款。法规。当专利说明书不符合2000年专利法第二十六条第三款的规定时，专利权利要求一般也不符合2000年专利法第二十六条第四款的规定。

该专利说明书的示例存在多处严重错误，表明该专利说明书的书写质量存在严重问题。所描述的技术方案不明确且不完整，需要本技术领域的技术人员进行过多的工作或者进行大量的修正。仅通过不正当行为就可以复制专利技术方案的，不符合2000年专利法第二十六条第三款的规定，应当宣告无效。

斯托布利公司不服二审判决，向最高人民法院提起再审请求，请求撤销北京高院二审判决，维持专利复审委员会不服起诉决定。斯托布利公司认为，专利说明书中不清楚的部分属于文字错误。本领域技术人员结合说明书全文及附图，无需创造性劳动，即可理解相应的技术内容，并不会导致本领域技术人员无法实施。要求保护的发明。

最高人民法院再审认为

涉案两项专利的说明书中确实存在一些不清楚或错误的表述，但这些不清楚的点更多的是对该专利的背景技术和现有技术的描述。因为，本领域技术人员在阅读本专利说明书所公开的内容时，能够理解说明书中未明确部分的相关技术含义，并且在再现本发明的技术方案时，可以在自主的基础上实现发明创造。理解和纠正。技术解决方案。因此，不宜以错误的数量或者错误的严重程度作为判断标准，而应以本领域技术人员是否理解该技术方案并能够实施作为判断标准。

如果本领域技术人员在阅读说明书所公开的内容时能够理解、发现并更正错误，尤其是这种理解和更正不会导致权利要求的技术方案发生变化，从而损害权利要求的公开性和稳定性。如果专利权人不纠正说明书中的不清楚之处和标注错误，则专利权人获得的利益与其对社会的贡献将明显不符。基于保护和鼓励发明创造的基本原则，一方面，授权后专利说明书中的错误应当允许被更正和理解；另一方面，也应防止专利权人滥用这一规则。必须准确界定错误，在合理保护专利权人利益和维护社会公众利益之间平衡好利益。

在这两种情况下，专利说明书都对发明的技术内容进行了清晰、完整的描述。在此基础上，本领域技术人员还可以从专利说明书所公开的内容中获得受专利权利要求保护的技术方案。因此，涉案专利权利要求符合专利法第二十六条第四款的规定。