【裁判的本质】

雇主与雇员之间是否存在劳动关系，应全面考虑雇员是否真正接受雇主的管理，指挥和监督，雇主是否支付工资劳动薪酬，以及雇员提供的劳动力是否是雇主业务不可或缺的一部分。如果工人声称加班费，他应该为存在加班工作的事实承担举证责任。但是，他所做的出勤薪水表不能单独用作确定加班工作事实的基础，而没有其他证据。

[案例简介]

2022年4月25日，Wang Mou通过Wang MouB招募了一家公司。双方没有签署书面劳动合同。他们的工作地点在某个社区中，他们的职位是负责社区财产服务项目的人。 2023年8月29日，王从一家公司辞职。一家公司于2013年8月21日成立，其股东是Shang Moumou和Wang Mouyi。

一家公司否认Wang Mouyi是其公司的雇员，并提供了《职工工资花名册》。在与Wang Mouyi的第一案法院询问之后，Wang Mouyi表示，某个社区中的项目是由他签约的，并借用了一家公司的资格。王穆（Wang Mou）亲自雇用了他，并代表他管理某个项目与某家公司无关。在他的工作中，王每周六天休息了一天。他从2022年5月到11月的每月薪水为5,000元人民币，从2022年12月开始，他每月开始为6,500元。然后，他增加了200元的餐食补贴。某个项目的所有员工的所有薪水都通过王的个人帐户转移到王，然后王分发了它们。

2024年4月1日，王在天津自由贸易法院起诉该公司2劳工争端，涉及该案所涉及的有争议的事项。案件编号为（2024年）天津0319 Minchu No. 8060。在案件的审判中，调查的一部分指出：“被告和一家公司与2022年4月25日至2023年4月24日的第三方签署了一家公司，该公司在2023年4月24日至4月24日。两党在合同中与2023年4月25日的合同持续了合同。非案例政党负责环境清洁，垃圾收集和公共区域的运输，在某个项目的范围内，合同方法范围内的四毒消毒服务。 2024年5月8日，天津自由贸易法院否认了王的观点，即他与公司2之间存在劳动关系，理由是王的工作是在某个公司合同范围内的事，而劳动报酬并未由公司2支付，并拒绝了王的所有诉讼请求。后来，王不满意，并向天津第三中级人民法院上诉，这也拒绝了王的上诉。

王提交了劳动仲裁申请，后来提出了一项案件，要求裁判一家公司向他支付42,483元的加班费，从2022年11月至2023年8月开始，以支付公共假期，并提供了3010-30,000。尽管某个公司没有认识到证据的真实性，但它没有提供相应的驳斥记录。初审法院承认出勤薪水表的真实性，然后裁定某个公司从2022年11月至2023年8月开始支付王42,483元的加班费。

[诉讼请求]

最初的判决被撤销，并将判决更改为上诉人与被告之间缺乏劳资关系。

[裁判结果]

最初的判决被撤销，并命令一家公司从2022年11月至2023年8月向王支付26,492人民币的加班费。

【案例分析】

人民法院认为，公司与王之间存在劳动关系。 Wang提供的劳动是公司财产服务业务不可或缺的一部分，生产组织系统属于公司。王提供的劳动是连续的，而不是一次性。尽管公司的辩护是Wang Mou B与公司资格合同的项目，但据认为Wang Mou B是一家公司的股东，他没有提交证据证明该案所涉及的财产服务项目是由Wang Mou B个人签订的，因此法院不接受该上诉人的上诉索赔。关于在公共假期的加班费问题，王声称，从2022年11月到2023年8月的周六至周六和周日假期，他的加班时间总计72天。他提供的《某某项目公共环境清洁服务承包合同》由Wang制作为项目经理，而桌子中的加班薪水是空的。一家公司没有认识到他提供的出勤薪水表的真实性和目的。在10个月的时间里，整整一个月呆了整整一个月，这显然与常识背道而驰。因此，法院认为，王没有提供足够的证据来证明他对加班费的要求，因此他不接受王72天的加班工作的主张。但是，Wang B认识到Wang的工作期是一次休息时间，因此法院认为，上述周期和上述日期的加班日数应为43天，并根据每月的薪金标准为6,700元（元），该标准计算为26,492元。王超出此范围的主张不足，法院不支持它。

天津第一号中级人民法院的民事判决（2025）。

【案例提示】