留置权是第《民法典》部分的第四部分中规定的安全权。属于私人法类别的自力更生权利在五种类型的可移动财产抵押财产权利（液体，购买价格安全权，注册的可移动财产抵押权权利，承诺权和未注册的可移动财产抵押权利）中排名第一。如果债权人不仅可以意识到债务人的可移动财产，他们可以保留债务人的合法拥有，拍卖或出售，并首先支付收益以实现债务。行使留置权的要求可以总结为：1。演员具有债权人关系； 2。债权人无法意识到债务人的权利； 3。债权人合法拥有债务人的可移动财产； 4。相同的法律关系；作者将分别解释留置权的四个要求。

1。演员有债权人关系

留置权持有人与债务人之间的债权人债务关系是基本的法律关系。与其他四种可移动财产的抵押权相比，特殊的是留置权是法定的公民权利。无需事先达成共识。如果满足条件，将有一个法定留置权。用外行的话来说，这意味着债务人的财产可以合法拘留以索取其个人的债务。行使留置权的先决条件是建立法律债权人的关系。 The creditor-debtor relationship is a type of civil legal relationship, and the constituent elements must meet the provisions of Article 《民法典》 Article 143 [Effective Conditions for Civil Legal Acts], \”The perpetrator has the corresponding civil capacity; it is a expression of the true intention of both parties, and does not violate the mandatory provisions of laws and regulations; it does not violate public order and good customs.\”根据该法律规范，在民事法律关系中索赔的属性也必须是货币债务。如果没有基本债权人的关系，拘留他人财产的行为肯定是非法的，并且对民法的调整将不再遵守民法，这可能违反了刑法中规定的个人犯罪犯罪。

2.债权人无法意识到成熟的索赔

在债权人与债权人之间建立基本的民事法律关系之后，必须行使留置权，债权人必须已过期。俗话说，未到期的索赔被认为没有索赔，因此留置权持有人不会损害债务人的定期权益。债权人未过期的债权人不是合法留置权持有人。基本法律关系的建立，建立和有效性是留置权所有者行使留置权的先决条件。在司法实践中，监护合同，承诺合同，运输合同等都是通常行使留置权的申请情况。只有当存款人未能按时支付监护费时，客户才能按时支付薪酬或实质性费用，并且完成运输任务后，货物未能全额支付货物，可以给予托管人，承包商和承运人。

3。行使留置权的可移动财产必须由留置权持有人合法拥有。

留置权经常与实践中的所有权冲突。所有权是财产所有人的财产权利。拥有法律知识基础的任何人都知道财产权是所有者拥有，控制和赢得财产的权利。它受法律的保护，不能受到他人的伤害。留置权持有人实际上没有留置权可移动财产的所有权。因此，留置权是一种抵押权，可以抵制在合理时期内返回所有权的权利。在债务人执行偿还原始财产的义务之前，他没有行使将原始财产归还留置权的权利。

但是，有权与财产权作斗争的前提是“法律财产”。财产是指拥有者对财产进行事实管理和控制的国家。法律财产是一种有权拥有财产的财产，主要基于合同与其他债务之间的关系。运输合同，上述监护合同是所有者在某些协议的民事法律关系的前提下自愿向债权人提供可移动财产的情况（如下文中所述，还有一个没有合同关系的留置权）。例如，托运人根据运输合同将货物交付给承运人，存款人根据托管合同将存款交付给托管人。无义的财产不是合法的财产，而无义的拥有者无权行使留置权。

4。债权人的留置权必须与债权人的权利相同。

一般而言，留置权不适用于其他著名合同。例如，留置权通常不适用于租赁合同。如果承租人未在房屋租赁合同中支付租金，则出租人将承租人的财产拘留在租赁房屋中是非法的，并且承租人有权要求返还原始财产。在这里，承租人拖欠租金是很自然的，出租人扣留他的财产（家具等），但是从法律角度来看，首先，承租人到欠款租金和扣留财产不属于相同的法律关系。支付租金是基于租赁合同的债务权，原始财产的退货基于所有权，两者之间没有关系；其次，出租人在法律上不拥有承租人的财产，尽管出租人拥有房屋，但承租人通过使用房屋的权利保留其财产。换句话说，承租人没有将财产运送到承租人，因此出租人无权将财产保留在承租人的房屋中。

案例1：（2021年）四川0704 3030在中国共和国上半年（支持留置权）

裁判的观点是：吉龙公司在拘留四川B7，四川B7和四川B7pengyao Company遵守法律的修理的行为。

案例2：（2023）JI 7101 Minchu No. 585（不支持留置权）

裁判的观点：物流公司未能提供证据，以证明其直接与交货公司达成了一项交通协议，用于该案涉及的20种商用车的运输业务。取而代之的是，物流公司认为它已经通过“转让”占领了交货公司的20辆商用车，而送货公司不承认其声明。至于立法的最初意图，企业之间的留置权的建立和行使不受“相同的法律关系”的影响。目的是确保可以有效保证所涉及的两个企业之间的索赔。但是，正如一般要求的那样，所涉及的企业之间的索赔并不优先于所涉企业与第三方之间的索赔。如果涉及索赔的企业任意夺取财产而没有直接与相应的债务相关企业建立法律关系，则它将不可避免地威胁到其他善良的第三方之间的索赔和债务，从而影响第三方的交易，并将违反立法的最初意图。

因此，在这种情况下，拥有参与癫痫发作案件的20种商用车辆是不合法的；从业务行为的可持续性的角度来看，物流公司和运输公司自2023年3月7日以来没有运输业务交易，物流公司于2023年7月1日抓住了运输公司的工具，并不遵守债权人和债权人在持续的债权人中造成的债权人的某个债权人的一定的债权人的债权人，这可以使债权人与债权人造成一定的债权人，这可以使债权人与债权人造成一定的债权人，这可以使债权人与债权人造成的债权人，这是债权人的持续交易，该债权人的债权人与债权人的持续联系，这是债权人的债权人，该债权人的债权人不断地付款。与债权人的主张相同的法律关系。因此，物流公司对20辆商用车辆没有法定留置权。