专利侵权损害赔偿中专利贡献率案例分析

专利贡献率的案例研究和分析可以为实践提供实践指导。

编辑|布鲁斯

按照一般理解，“专利贡献率”可以视为专利技术对营业利润的贡献。换句话说，就是专利技术占营业利润的比重。由于产品营业利润的构成可能比较复杂，并且受到品牌、销售策略、其他专利技术等多种因素的影响，因此很难非常准确地确定某项专利的贡献。因此，专利贡献率的案例研究和分析可以为实践提供实际指导。

1、专利贡献率统计

2、典型案例研究

（一）敦骏公司与腾达公司侵犯发明专利权纠纷案

关键词：举证妨碍、责任

（二）TCL公司与美博公司侵犯发明专利权纠纷案

关键词：技术关键性

（3）西门子股份公司诉苏州汇川公司等侵犯发明专利权纠纷案

专利侵权损害赔偿中专利贡献率案例分析

关键词：产品卖点

补偿金额=总销量产品单价营业利润率专利贡献率

其中，专利贡献率为1/3，赔偿金额可达1343万元，请求赔偿600万元。对此，汇川技术仅否认了西门子声称的总销量和专利贡献率，并未提供真实数据。因此，一审法院支持西门子公司主张的600万元赔偿金额。

（4）VMI公司诉苏州幸知公司等侵犯发明专利权纠纷案

关键词：技术效果与价值增益

本案判决书详细记载了如何通过计算确定涉案切割装置的贡献率。原告VMI公司认为，可以通过比较带有涉案切割装置的轮胎机与不带有涉案切割装置的轮胎机的“交货故障率差异”来计算。具体计算公式为：

故障次数差异每次故障的平均修复时间单轮胎生产时间=由于专利故障避免而增加的产量

专利避免失败增加的产量日产量=专利对总产量的贡献率=专利对成品利润的贡献率

其中，原告VMI公司有效证明，使用涉案专利切割装置的轮胎成型机“故障数”几乎为零，而未使用该切割装置的轮胎成型机“故障数”几乎为零。每天大约30-45次。因此，得出“故障次数差”为每天30-45次；此外，还证明“每次故障平均修复时间”为2-50分钟；经证明，“单条轮胎生产时间”小于38秒，进而得出“由于专利故障避免而增加的产量”约为212-285轮胎/天。另外，VMI公司证明涉案轮胎成型机日产量为1800条轮胎，因此：

专利对成品利润的贡献率=专利避免失败增加的产量日产量=11.8%-15.8%。

专利侵权损害赔偿中专利贡献率案例分析

对此，被告Sachi苏州公司认为，多年前，切割故障率已降至零，涉案专利的背景技术方案已能实现零故障率，而排名前列的德国HF公司在橡胶机械行业处于世界领先地位，采用现有技术，切割故障率为零。因此，幸苏州公司认为VMI公司所声称的故障率没有事实依据。

专利贡献率=（30次~45次）*3分钟38秒1800项=7.89%~11.84%

二审判决维持一审判决，确认了专利贡献率的计算方法。

本案较为准确地确定了专利贡献率的具体数值，这与涉案专利技术所能达到的技术效果密不可分。通过将拥有专利技术的产品与没有专利技术的产品进行直接比较，展示出技术效果的直接效益，因此这部分效益可以直接转化为专利的贡献。这种计算方式非常符合“专利贡献率”的内在逻辑，使得该计算公式能够得到法官的广泛认可。这或许也是本案判决很少为计算专利贡献率提供相对准确的计算方法的原因。而且，本例中专利贡献率的数值约为10%，本身就在置信范围内，从而进一步强化了计算公式的合理性。当然，在这个过程中，计算公式的每一个数据的证明也尤为关键。

本案为确定专利贡献率提供了一种思路，即将专利的技术效果直接转化为价值收益，从而通过这个额外的价值收益直接确定贡献率。

（5）华鑫公司诉兆科公司等侵犯发明专利权纠纷案

（6）格兰仕公司与美格公司侵犯发明专利权纠纷案

关键词：延长缴费

本案中，广东格兰仕微波炉电器制造有限公司（以下简称格兰仕公司）诉称中山市美格电子科技有限公司（以下简称美格公司）侵犯其名称“使用的铆接装置”。铆接磁控管上盖”。 “盖板模具”发明专利权。

原告格兰仕根据实际损失主张赔偿金额为1000万元。计算方法为：

专利侵权损害赔偿中专利贡献率案例分析

格兰仕磁控管产品利润美格磁控管产品销量涉案专利技术贡献率。

此外，二审法院还审理了本案的相关案件，包括侵犯商业秘密纠纷、侵犯发明和实用新型专利权纠纷等，并考虑了各种技术对于磁控管生产的重要性，区分了不同知识产权的知识产权纠纷。磁控管产品的产权最终确定专利贡献率为10%。

3. 实用指导

从原告的实际来看，可以总结出以下几点：

关注专利技术效果所能产生的价值。这里的“价值”可以体现在很多方面，比如安全性能、节能性能、性价比、普及度等。要实现这些价值，就需要努力寻找并形成有利的链条。诉讼过程中的证据，合理建立价值与专利之间的联系。此外，还应努力证明专利技术与原创技术之间的实际差异，以及这种差异在相关设计、生产、销售等环节所带来的利益。因此，在证明专利价值的过程中，重点不仅在于详细讨论专利技术方案及其背景，还在于结合实际业务流程阐述专利的作用和影响。专利在整个产品体系中的地位。专利的贡献率往往取决于专利在产品体系中的地位。例如，核心专利或标准必要专利，其技术含量通常很高。因此，当一项专利对于产品体系非常重要时，这方面的证明也应该尽可能完整。当然，这方面仍然可以与专利技术方案的说明相结合。

从被告的实际情况来看，可以归纳为以下几点：

虽然影响专利贡献率的因素因案而异，但都从不同维度体现了专利的价值。通过这些案例的指导，双方可以有的放矢，更加全面地提供证据和证明。在知识产权强有力保护的环境下，随着争议越来越多、经济行为越来越复杂，这种复杂的证据和计算将变得非常有价值。相应的判例将为我国提供更加科学、详细的裁判规则。