作者|专利侵权专业组王俊伟

编辑|横都微信运营团队

专利侵权损害赔偿制度具体体现为对专利权人因专利侵权所遭受的损失进行赔偿以及对侵权人因专利侵权所获得的非法利益进行剥夺和处罚，从而对专利权人进行专利赔偿。技术研发过程。经济投资.

一、我国专利损害赔偿制度现状

我国目前的司法情况更多地关注专利侵权的责任结构。目前对于专利侵权损害赔偿的研究还相对较少。 “赔偿低、举证难”仍是亟待解决的问题。

目前，支持专利损害赔偿的法律法规还比较缺乏。国际上，美国有丰富的司法判例，德国有系统的法律体系。因此，专利侵权赔偿制度较为完善。我国现行法律中，《专利法》号第65条对侵权损害赔偿制度作出了原则性规定，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》号等司法解释也做了实践性解释。同时适用《侵权责任法》的相关规定。但与国外较为完善的法律体系相比，明显分散、单薄，重视程度不够。

近年来，虽然我国司法实践鼓励加大专利侵权赔偿数额，加大知识产权保护力度。但专利侵权损害赔偿数额偏低、专利侵权损害赔偿泛化仍是现阶段的主要问题。

2.国外计算原理

美国专利侵权损害赔偿有三种计算方式：一是权利人的利润损失；二是权利人的利益损失。二是侵权人的侵权收入；三是合理的专利许可费用。权利人可以自由选择。权利人提供的证据只需满足合理、可信的证据标准，损害赔偿方式按照市场份额乘以侵权销量计算。从证明标准上看，利润损失与专利侵权的关系分为事实因果关系和法律因果关系两个方面。

事实上，因果关系包括四个要素。一是专利产品的市场需求，即消费者因为专利而购买专利产品；其次，侵权产品没有替代品，而现实中这种情况非常罕见。实现起来比较困难，所以美国采用市场分配法，通过市场比例来计算；第三，专利权人具有满足市场需求的制造能力和销售能力，即专利必须投放市场才能产生价值；第四，专利权人必须有证据表明其利益受到损害。

法律因果关系比较简单且可以合理预见，即近因原则。在计算损失时，只需要合理的预见性。美国在损失利益的计算上会涵盖很多方面。例如销售损失、销售价格增长率降低以及成本增加。但我国只有粗略的规定，没有详细的规定和延伸，在实践中不太实用。

日本专利侵权损害赔偿制度的目的是抑制侵权，由原来的损害赔偿转变为抑制侵权。在证明损失的利益时，必须满足三个要求。首先，侵权产品与专利产品之间存在替代的可能性。只要有这种可能性，就有因果关系。被诉侵权人能够提供证据证明其产品价格低廉、广告宣传促进了其产品的购买率、消费者的购买需求并非基于该专利技术特征。其次，权利人有能力实施专利并将专利产品投放市场。在计算侵权人获得的利益时，引入贡献率的概念来推断侵权人获得的利益。当实际损失过低时，无需提供证据，由法院自行裁量，以达到效率和公平。

德国在计算侵权利润的过程中引入了边际利润规则，同时提高了专利许可费的补偿金额，以维护专利权人的利益。在计算侵权人获得的利益的过程中，还运用了专利贡献率的概念，通过听证会的形式判断专利对消费者选择购买产品的影响，从而确定侵权人获得的利益的比例。侵权人的专利侵权收入。然后就可以得到具体的侵权收入金额。德国对专利许可费率的规定最为完善。法院在判决专利侵权损害赔偿时，会查阅相关许可费率，并结合市场因素评估合理的专利许可费。从而可以科学地计算出专利的合理许可量。费，避免了像中国那样专利许可费无参考的情况。

三、我国赔偿数额的确定

关于赔偿数额的计算方法，我国规定了四种方法。但在司法实践中，相关算法的具体选择存在问题，法律灵活性过大。在四种方法中，法定赔偿是最常用的专利侵权损害赔偿计算标准。广州市中级人民法院课题组的研究报告指出，一线办案法官出于“发展改革率”考核指标的考虑，更倾向于法定赔偿。

但在选择赔偿数额的计算方法时，除了考虑专利类型、侵权行为的性质和情节、双方提供的证据、调查的经验证据、市场销售情况等相关因素外还必须考虑法律因素。问题和技术困难是必须考虑的。但法定赔偿只规定了1万元至100万元的范围，并没有具体的量化因素。这导致法官自由裁量权过大，判决过程缺乏客观性和可预见性，无法真正平衡权利人与侵权人之间的利益。此外，法定赔偿方式还暴露出另一个问题，即专利权人没有足够的证据证明其自身实际财产损失或侵权人因侵权获得的利益，且专利许可费无法准确参考，难以准确计算。给维护自身权益带来很大不便。

4. 学习和改进

一定程度上，法定赔偿成为司法实践中低估我国知识产权价值的工具。不但没有制裁侵权的作用，反而成了侵权的守护神。美国没有法定的赔偿制度，权利人也很难举证专利侵权。但美国专利侵权赔偿不存在“赔偿低”的问题。可见，法定赔偿的存在，现实意义有限。因此，应当减少法定赔偿的使用，或者大幅提高法定赔偿的数额，以更好地保护专利权人的权益。

参考：